Le CEL va se faire. C'est le passage à 2x3 voies et l'aménagement du noeud de Manissieux !
Bonjour,
J'ai parcouru avec intérêt l'expertise demandée par la CNDP au cabinet TransportTechnologie-Consult Karlsruhe GmbH (TTK) : Projet d’élargissement A46 Sud Expertise indépendante sur la modélisation de trafic, appui à la concertation.
Dans ce document, tout est dit clairement. L'Etat impose sa loi, tout est biaisé pour arriver à la validation du projet.
- A la question, « y-a-t-il des alternatives envisagées par les responsables du projet ? »
Il n'y a aucune alternative pour l’élargissement, dans la mesure où le projet est imposé par décret (1er août 2015) et où il répond aux objectifs de la politique métropolitaine de mobilités.
- Pourquoi les projets de grand contournement Ouest (COL), anneau des Sciences, raccordement de l'A432 à l'A7 à Vienne n'ont-ils pas été imposés par décret ?
- La politique métropolitaine de mobilités recommande-t-elle plus de trafic à proximité d'habitations avec plus de pollution, plus de bruit, une dégradation de l'environnement ?
- Concernant les 3 options pour le nœud de Manissieux, il est écrit que :
La variante A : Aménagement compact (préférentiel pour ASF), est la moins chère mais impacts moyens sur l’environnement et sur le trafic.
La variante B : Evitement court est efficace, avec des impacts importants sur l’environnement et un coût intermédiaire.
La variante C : Evitement long est la plus efficace en termes de trafic à court terme, mais également la plus onéreuse.
- Le but de ce projet étant d'améliorer le trafic, pourquoi choisir comme variante préférentielle, celle qui est la moins performante vis à vis du trafic ? Le coût est-il prépondérant par rapport au reste ?
- L’autoroute A46 et la RN346 constituent le contournement Est de Lyon, s’étendant d’Anse au nord à Chasse-sur-Rhône au sud. Elle croise en particulier l’A6/A7 (devenue M6-M7 sur le périmètre de la Métropole de Lyon) en offrant une alternative au franchissement de Lyon pour les flux de transit nord-sud, ainsi que l’A42 vers Genève, l’A43 vers Grenoble et l’A47 vers Saint-Etienne.
- Dans un contexte sans grand contournement Est, l’A46 Sud devient de facto l’axe principale de contournement de l’agglomération. Son élargissement à 2*3 voies prend a priori un caractère indispensable et indiscutable, il apporte un gain de fluidité significatif sur la section élargie du contournement...
- D’autre part, les trafics de transit bénéficient de l’élargissement des bretelles et de la résorption de la congestion au niveau du nœud de Manissieux.
- On ne sépare pas le trafic local et le trafic de transit comme cela aurait pu se faire avec l'A432.
- Tout le trafic de transit va passer dans le noeud de Manissieux grâce aux bretelles. Belle idée !
Conclusion : Le projet de grand contournement Est n'a plus de raison d'être. Nous allons l'avoir avec le projet de A46 Sud à 2x3 voies et aménagement du nœud de Manissieux !
J'ai parcouru avec intérêt l'expertise demandée par la CNDP au cabinet TransportTechnologie-Consult Karlsruhe GmbH (TTK) : Projet d’élargissement A46 Sud Expertise indépendante sur la modélisation de trafic, appui à la concertation.
Dans ce document, tout est dit clairement. L'Etat impose sa loi, tout est biaisé pour arriver à la validation du projet.
- A la question, « y-a-t-il des alternatives envisagées par les responsables du projet ? »
Il n'y a aucune alternative pour l’élargissement, dans la mesure où le projet est imposé par décret (1er août 2015) et où il répond aux objectifs de la politique métropolitaine de mobilités.
- Pourquoi les projets de grand contournement Ouest (COL), anneau des Sciences, raccordement de l'A432 à l'A7 à Vienne n'ont-ils pas été imposés par décret ?
- La politique métropolitaine de mobilités recommande-t-elle plus de trafic à proximité d'habitations avec plus de pollution, plus de bruit, une dégradation de l'environnement ?
- Concernant les 3 options pour le nœud de Manissieux, il est écrit que :
La variante A : Aménagement compact (préférentiel pour ASF), est la moins chère mais impacts moyens sur l’environnement et sur le trafic.
La variante B : Evitement court est efficace, avec des impacts importants sur l’environnement et un coût intermédiaire.
La variante C : Evitement long est la plus efficace en termes de trafic à court terme, mais également la plus onéreuse.
- Le but de ce projet étant d'améliorer le trafic, pourquoi choisir comme variante préférentielle, celle qui est la moins performante vis à vis du trafic ? Le coût est-il prépondérant par rapport au reste ?
- L’autoroute A46 et la RN346 constituent le contournement Est de Lyon, s’étendant d’Anse au nord à Chasse-sur-Rhône au sud. Elle croise en particulier l’A6/A7 (devenue M6-M7 sur le périmètre de la Métropole de Lyon) en offrant une alternative au franchissement de Lyon pour les flux de transit nord-sud, ainsi que l’A42 vers Genève, l’A43 vers Grenoble et l’A47 vers Saint-Etienne.
- Dans un contexte sans grand contournement Est, l’A46 Sud devient de facto l’axe principale de contournement de l’agglomération. Son élargissement à 2*3 voies prend a priori un caractère indispensable et indiscutable, il apporte un gain de fluidité significatif sur la section élargie du contournement...
- D’autre part, les trafics de transit bénéficient de l’élargissement des bretelles et de la résorption de la congestion au niveau du nœud de Manissieux.
- On ne sépare pas le trafic local et le trafic de transit comme cela aurait pu se faire avec l'A432.
- Tout le trafic de transit va passer dans le noeud de Manissieux grâce aux bretelles. Belle idée !
Conclusion : Le projet de grand contournement Est n'a plus de raison d'être. Nous allons l'avoir avec le projet de A46 Sud à 2x3 voies et aménagement du nœud de Manissieux !