Prise en compte de la parole citoyenne

Michel LAPLACE
Thématique : L'organisation et les caractéristiques du projet (pilotage, budget...)
Date de création : lundi 16 août 08:48
Question 8
La lecture des réponses aux questions posées laisse souvent penser que la décision pourrait déjà être prise d’élargir l’A 46 Sud et de privilégier le tracé A du shunt de Manissieux, sans aucune « atténuation » des nuisances.
Cf, par exemple : https://www.a46sud-amenagement.fr/?post_type=question&p=2961 :
« Concernant l’analyse et la comparaison des variantes d’aménagement du nœud de Manissieux, elles ont été réalisées au vu des effets de chacune d’entre elles sur l’environnement urbain, les milieux naturels et paysagers, les emprises foncières, les surfaces agricoles, la technicité et le coût.
Au regard de ces éléments, présentés dans le dossier de concertation pages 79 et suivantes, la variante A offrirait, pour les porteurs de projet, le meilleur compromis d’aménagement. »
Et aussi :
« Concernant l’enfouissement de la branche qui assurerait les mouvements entre A43 (Grenoble) vers A46 Sud (Marseille), la configuration actuelle des deux autoroutes en circulation,(A43 passant au dessus d’A46 Sud) ainsi que leur environnement proche (fort de Saint-Priest, …) rendraient cette variante, nécessitant la réalisation d’un tunnel, particulièrement complexe techniquement. Cette variante n’a donc pas été étudiée par les porteurs de projet dans les variantes proposées à la concertation. »
Dès lors, comment qualifier une concertation qui pour le moment se borne, pour les concepteurs du projet, à répéter inlassablement les mêmes arguments, sans prendre en considération les objections, les critiques, la demande d’étudier d’autres scénarios, ou encore sans volonté exprimée à ce jour de traiter les nuisances importantes pour les riverains ?

Les concepteurs du projet comprendront-ils que l’on puisse s’interroger si semblable « concertation » - au cas où elle s’en tiendrait aux seules « réponses » actuelles – ne s’apparente pas à une sorte de simulacre ? En effet, il s’agirait certes de respecter la loi mais en n’accordant pas le moindre crédit aux critiques formulées et en ne consentant pas à la moindre inflexion du projet initialement exposé.
Merci pour votre réponse.

Réponse

Bonjour,

Nous remercions de votre question.

Concernant les réponses apportées aux questions possées, ces dernières font l’objet d’un traitement individualisé permettant de transmettre au mieux au public, l’état de connaissance technique (du niveau études préalables) des porteurs de projet sur les sujets abordés. Certaines questions se recoupant, par soucis d’homogénité et de cohérence des réponses apportées, des éléments peuvent ainsi être repris.

Concernant la décision de poursuivre ou non le projet, comme le prévoit le Code de l’environnement, dans un délai d’un mois après la clôture de la concertation, les points de vue exprimés et les arguments qui les fondent, dans leur diversité et leur richesse, seront restitués par les garants nommés dans le « bilan de la concertation ». Ce dernier présentera leurs éventuelles recommandations aux porteurs du projet. Les porteurs du projet disposeront alors de deux mois pour tirer les enseignements de la concertation et présenteront les éventuelles mesures pour y répondre.

Ces éléments sont présentés page 102 et suivantes du dossier de concertation.

Cordialement,

L’équipe projet A46 Sud